ההתחממות נעצרה, כנראה לעשרות שנים.

זו דעתה של ד"ר קורי. הנה ציטוט מהבלוג שלה:

We don’t know what the climate will be for the next several decades, there are a number of reasons to expect the continue flat trend for the next several decades. In terms of when global warming will come “roaring back”, it is possible that this may not happen for the first half of the 21st century.

"איננו יודעים מה יהיה האקלים במשך העשורים הקרובים, יש מספר סיבות לצפות למגמה שטוחה (העדר עלייה) למספר עשורים קדימה. באשר לאפשרות שההתחממות תתחדש ביתר מרץ – ייתכן שהדבר לא יקרה במחצית הראשונה של המאה."

היא אינה מקבלת את התחזיות של ה IPCC מה AR4, הצופות להתחממות נמשכת בשיעור של כ 0.2 מעלות לעשור (לפחות 2 מעלות עד סוף המאה).

היא אומרת שיש ארבעה גורמים המשפיעים על האקלים: גזי חממה, השמש, התפרצויות געש ותהליכים טבעיים. בקשר להתפרצויות געש – אין אפשרות לעשות שום תחזית. בקשר לשמש היא אומרת שבהחלט ייתכן והשפעתה, באופן ישיר (על ידי שינוי בעוצמת הקרינה) או באופן עקיף (על ידי שינוי בקרינה הקוסמית) יותר גדולה מאשר מניחים המודלים.

באשר למחזורים טבעיים – יש שני מחזורים – ה PDO (pacifical decadal oscilation ) וה AMO (מחזור באוקיינוס האטלנטי).

שני האחרונים, השמש והתנודות הטבעיות המחזוריות נמצאים בפזה של קירור. לכן – לדעתה חוסר ההתחממות או אפילו קירור צפויים בעשורים הקרובים.

בגרף למטה אנו רואים ניחוש, או בלשון מנופחת – מודל – המנסה לחזות את האקלים עד סוף המאה. הוא מניח מגמת התחממות כללית קטנה, ותנודות טבעיות של 0.5 מעלה לכול כיוון. (הגרף אינו של ד"ר קורי). הגרף מתאים להתפתחויות שהיו ב 150 השנים האחרונות. אבל – לגבי העתיד אינו אלא ניחוש.

לפי תחזית זו צפויה התחממות קלה של כ 0.6 עד 0.8 מעלות עד סוף המאה.

מה יהיה? "הטבע עומד לעשות ניסוי מעניין"

Nature is about to carry out a very interesting experiment

יעקב

תגובת המט אופיס.

המט אופיס מסתייג מהמאמר של דויד רוז בדיילי מייל שסיפרנו עליו בפוסט הקודם, וטוענים שהוא מטעה.  (תודה לאנונימי ששלח את הלינק).

הם טוענים שהטמפרטורות בעשור האחרון היו הגבוהות ביותר מאז החלו המדידות. את זה אנו כמובן יודעים, ודיוויד רוז לא כתב אחרת. המט אופיס מביאים את הגרף המפורסם הזה של כול טמפרטורות מאז 1850:

  

הגרף שהביא דויד רוז הוא בדיוק הגרף הזה – כלומר – הקטע האחרון שלו בהגדלה.

מה שדיויד רוז כתב – נכון. מאז שנת 1997 אין מגמת עלייה של הטמפרטורות, זאת רואים גם בגרף הראשון. המט אופיס מעדיף להתעלם מעובדה זו ולהציג רק את הגרף הכולל שבו לא רואים טוב את העדר מגמת ההתחממות בעשור האחרון. הם מעדיפים לטשטש את הפרט הזה. דויד רוז לא טען שלא היתה התחממות בשנים שקדמו, כמו שמופיע בגרף הראשון.

המט אופיס היו צריכים לאמור: "נכון, בעשור האחרון לא הייתה התחממות, אבל עדיין מגמת ההתחממות של סוף המאה העשרים מאד ברורה". זו היתה האמת בשלמותה. אבל הם מעדיפים תעמולה על פני האמת ("העשור האחרון היה העשור החם בהיסטוריה"). יכול להיות שזה נכון, אבל זה לא סותר את אשר רואים אם מסתכלים היטב על הגרף שלהם – לא הייתה מגמת התחממות בעשור האחרון. עצם התגובה של המט-אופיס מלמדת שהתעמולה היא בראש דאגתם, והם עושים מאמץ עליון להסתיר את העובדה שמשתקפת בגרף שלהם.

הם גם טוענים שלפי חישוביהם, ההתחממות הצפויה במאה השנים הבאות היא כ 2.5 מעלות, ואילו אם השמש תיכנס בתרדמת ברמה של מינימום מאונדר, זה יגרע רק 0.13 מעלות מההתחממות הצפויה. כלומר הם טוענים שהפד"ח הוא המשפיע הגדול והמכריע, והשמש השפעתה זניחה. טענה זו מוכרת, וגם דויד רוז דיווח עליה נכון (שהם טוענים כך). הוא רק ציין שמדענים אחרים סבורים שהמודלים של המט-אופיס (כלומר של ה CRU שהיא זרוע שלו) מגזימים בהערכתם את השפעת הפד"ח וממעיטים את הערכת השפעת השמש.

לגבי חיזוי העתיד – אין למט אופיס או ל CRU מונופול. הם חשבים ככה, מדענים אחרים חושבים אחרת. התחזית אינה עובדה. התחזית היא תחזית. בדרך כלל תחזיות מתבדות. המט אופיס באים בטענות לדויד רוז על שהעז להציג דעות המנוגדות לדעתם. זה שוב התנהגות מפוקפקת.

יעקב

התקררות מדאיגה.

המט אופיס הבריטי (השרות המטאורולוגי) שיחרר גם הוא סיכומי הטמפרטורות ל 2011, והחדשות הטובות הן שהשנה הייתה די קרירה, ובסך הכול, מגמת ההתקררות או חוסר ההתחממות נמשכת באופן רציף, מאז 1997.

לא ראינו כותרות בעיתונים המבשרות את החדשות הטובות האלה. רק כאשר יש שנה חמה צועקים כול העיתונים "התחממות נוראית, כולנו ניצלה".

עכשיו מתחילים להרהר מחדש בסכנה מפניה התריעו בשנות ה 1970 – סכנת ההתקררות הגלובאלית. (העיתונים תמיד אוהבים את האסונות).

הבעיה היא – הפעילות של השמש – או יותר נכון – חוסר הפעילות. במחזור כתמי השמש הנוכחי (24), מספר הכתמים קטן באופן ניכר ממה שהיה במשך מרבית המאה ה 20, וכעת מנבאים שגם המחזור הבא, מס' 25,  יהיה חלש מאד.

מדענים אחדים אומרים שהמודלים האקלימיים המנבאים התחממות מייחסים יותר מדי חשיבות ומשקל לריכוזי הפד"ח ופחות מדי להשפעת השמש. (פרטים במאמר).

הנה תמונה יפה הממחישה את הסכנה של חזרה לתקופת הקרח הקטנה של שנות ה 1600-1700 כדי לחממם ליבם של דובי הקוטב היפים ו"המסכנים".

יעקב

הזוהר הצפוני

השבוע הייתה התפרצות חזקה של גזים על השמש ששלחה גלי חלקיקים לכדור הארץ. הם יצרו את התופעה של הזוהר הצפוני aurora borealis .

הנה צילום יפה מאד של התופעה שצולם בשבדיה על ידי הצלם גורן סטרנד.

הנה ההתפוצצות עצמה:

לא יודע מה המשמעות העמוקה של זה, אבל התמונות יפות.

יעקב

הנתונים אינם מדאיגים.

ד"ר דוד אוואנס מסכם את המסר של הספקנים, נכון להיום. הנה קטעים:

אנו בודקים את התחזיות של מודלים אקלימיים חממיסטים מול הנתונים האחרונים, המעודכנים והטובים ביותר. למזלנו, התחזיות של המודלים כולן שגויות. למה?

המדענים הספקנים אמרו זאת כול הזמן, החממיסטים סירבו לשים לב.

החממיסטים אומרים שהכפלת ריכוז הפד"ח ל 560 חלקים למיליון (בסוף המאה ה 21), תגרום, באופן ישיר, להתחממות של כ 1.1 מעלה, אבל, בגלל היזון חוזר (פידבק) חיובי, מצד אדי המים, תהיה ההתחממות בפועל פי שלוש מזה, כלומר – כ 3.3 מעלות. המדענים הספקנים אומרים שאין סימוכין מדעיים להנחה של היזון-חוזר פי 3, וההיזון החוזר כנראה שלילי, ושעורו 0.5, כלומר ההתחממות הצפויה לאחר היזון חוזר היא רק כ 0.5 מעלה.

בואו נראה מה אומרים הנתונים (המדידות).

התחזיות של המודלים לא השתנו במרוצת הזמן, ההנחה לפיה הם נבנו היא שהרגישות האקלימית היא 3.3 (ההיזון-החוזר חיובי בשיעור 3).

כאן בציור רואים תחזיות של המודלים של ד"ר האנסן משנת 1988, השנה בה פרצה בהלת ההתחממות, לאחר הצגת הגרף שלמעלה בעדות בקונגרס בארה"ב. הגרפים הצבעוניים מציינים את התחזיות של המודלים לעליית הטמפרטורה, לפי קצב עליית ריכוז הפד"ח, בשלוש אלטרנטיבות. בפועל ריכוז הפד"ח עלה לפי הגרף האדום, כלומר לפי התחזית המקסימלית. אבל הטמפרטורות האמיתיות, המצוירות בקו השחור, יותר נמוכות מאשר שלושת התחזיות האפשריות של האנסן. תחזיות המודלים אינן מתיישבות עם מה שקורה באמת.

בציור הזה רואים את תחזיות המודלים כפי שהופיעו בדו"ח הראשון של ה IPCC בשנת 1990, לעומת טמפרטורות מדודות מאז. אין התאמה, המודלים מגזימים.

יש עוד דוגמאות במאמר לאי התאמה בין תחזיות המודלים למציאות. על סמך מדידות הטמפרטורות המדויקות למדי, ב 20 השנים האחרונות אנו יכולים להגיד בבירור שההתחממות שחוזים המודלים האקלימיים של המדענים המודאגים התבדו. הסיבה היא שהבסיס (הערכה על רגישות האקלים לתוספת פד"ח) שלפיו נבנו המודלים אינו נכון.

ד"ר אוואנס היה מדען ראשי של המשרד לשינוי האקלים באוסטרליה בין 1999 עד 2005, וחלקית בין 2008 ל 2010. הוא היה מודאג מההתחממות הגלובאלית, אך עם הזמן ועם הצטברות הנתונים הוא ראה שאין מקום לדאגה, והספקנים יותר קרובים לאמת.

יעקב

אין סיבה לפאניקה על התחממות גלובאלית.

זה שמו של מאמר חתום על ידי 16 מדענים, שהתפרסם כמאמר מערכת בעיתון וול סטריט ג'ורנל ביום שישי. הנה כמה קטעים:

המועמדים למהיגות פוליטית צריכים להבין שהטענה הנפוצה שכאילו כמעט כול המדענים דורשים שינקטו צעדים דרמטיים לעצירת ההתחממות הגלובאלית אינה נכונה. למעשה מספר גדול, וגדל והולך, של מדענים ומהנדסים חשובים אינם מסכימים שדרושות פעולות דרסטיות בנושא ההתחממות הגלובאלית.

אגודת הפיסיקאים בארה"ב פרסמה השנה הודעה זו: "הראיות בלתי ניתנות לעירעור – התחממות גלובאלית מתרחשת, אם לא ינקטו צעדים להקטנתה ייגרמו נזקים ניכרים בכול מערכות החיים על פני כדור הארץ". הפיסיקאי אייבר גייאבר, חתן פרס נובל, ביטל חברותו באגודה בשל הודעה זו. הוא כתב: "... לטעון שהראיות בלתי ניתנות לעירעור? אין דבר כזה במדע".

הסיבה לכך שמספר גדול של מדענים חשובים לא מוכנים לקבל את הדעה המודאגת הזו נעוצה במספר עובדות מדעיות.

העובדה הבולטת ביותר היא העדר התחממות זה יורת מעשור. העובדה הזו ידועה גם למדענים ה"מודאגים", כך למשל כתב קווין טרנברט (בא-מייל מ2009 שהתגלה בקליימטגייט): "עובדה היא שאין לנו הסבר להעדר ההתחממות כעת, וזו שערוריה שאין לנו". אך ההתחממות חסרה רק אם אתה מאמין למודלים הממוחשבים שלהם, בהם יש פידבקים (היזון חוזר) גדולים מצד אדי המים והעננים המגבירים את ההתחממות הקטנה שנגרמת על יד הפד"ח. עובדות אלה מלמדות שהמודלים הממוחשבים הגזימו בהערכה של גודל ההתחממות הנגרמת על ידי תוספת פד"ח. בגלל העדר ההתחממות החלו ה'מודאגים' לדבר על "תופעות קיצוניות" כדי שיוכלו להשתמש בכול תופעה מתהפוכות מזג האוויר לחזק כביכול את טענותיהם (גם גלי קור).

הפד"ח אינו זיהום, הוא מרכיב יסודי וחיוני באטמוספירה המאפשר את החיים ואם הגידול של הצמחים. הצמחיה ובעלי החיים התפתחו בעבר בסביבה עשירה פי 10 בפד"ח. קרוב לוודאי שחלק מהשיפור הגדול בתנובת היבולים בתקופה האחרונה נגרם על ידי גידול ריכוז הפד"ח.

למרות שמספר המדענים הספקנים הולך וגדל, מספר רב של מדענים צעירים מספרים בשיחות פרטיות שיש להם ספקות בקשר להתחממות הגלובאלית, אבל הם מפחדים לדבר בגלוי פן תיפגע הקריירה שלהם או יפוטרו מהאוניברסיטאות. כך קרה לד"ר פריטאס, עורך כתב העת המדעי "מחקרי אקלים", אשר העז לפרסם מאמר מדעי (מבוקר עמיתים) אשר טען שההתחממות לאחרונה אינה חורגת בהקשר של האקלים באלפי השנים האחרונות. המאמר היה "לא תקין פוליטית", מדעני האקלים לחצו לפטרו. הוא פוטר מתפקידו כעורך כתב העת, ובקושי שמר על משרתו באוניברסיטה. זו לא הדרך בה המדע אמור להתנהל. אין לפגוע בחוקר בשל דעותיו.

אנו מדברים בשם מדענים ומהנדסים רבים שבחנו ביסודיות ובאופן עצמאי את מדעי האקלים. זהו המסר שלנו למועמדים למשרות פוליטיות: אין סיבה מדעית חזקה לפעול כעת לדה-קרבוניזציה של הכלכלה העולמית (לפעול להקטנה גדולה בשימוש בדלקים פחמיים). אפילו אם מקבלים את התחזיות המנופחות של ה IPCC – פעולות אגרסיביות להפחתה של הפד"ח אינן מוצדקות מבחינה כלכלית.

מחקר כלכלי שנעשה לאחרונה הראה שהאופציה הכי טובה היא לאפשר עוד 50 שנה של פיתוח מואץ, שלא יוגבל על ידי הגבלות בשימוש בפחם. הדבר יטיב במיוחד עם הארצות הפחות מפותחות (העניות) שתושביהם משתוקקים ליהנות מהיתרונות של החיים הנוחים והבריאים שמהם נהנה המערב העשיר. ייתכן גם שגידול בריכוז הפד"ח מביא עימו ברכה לכדור הארץ.

אם מנהיגים רוצים לעשות משהו בנושא האקלים, הם צריכים לעזור ולהמשיך לממן את המחקרים שנעשים כדי להבין יותר טוב את מערכת האקלים המסובכת.

כול מנהיג צריך לתמוך בצעדים רציונאליים לשמירה ולשיפור איכות הסביבה, אך אין הגיון בהשקעה בתכניות יקרות להפחתת הפד"ח, בגלל טענות בלתי מבוססות של "ראיות בלתי מעורערות".  אמצעים אלו יחסרו להשקעה בסיפוק צרכים יותר חשובים.

עד כאן קטעים מהמאמר (תרגום חופשי ופרפראזה). בין החתומים גם פרופ' ניר שביב מהאוניברסיטה העברית.

יעקב